2016年2月22日《长江日报》：《明知禁止转租仍租商铺 承租人受损维权败诉》
发布时间：2016-02-22 13:02:51
来源：长江日报
作者：耿珊珊
明知禁止转租仍租商铺
承租人受损维权败诉
本报讯（记者耿珊珊）明知商铺“禁止转租”，仍然偷偷转租。还没到期，房东就要收回商铺，这样的损失谁来承担？昨日，记者从长江日报公益律师团了解到，光谷西班牙风情街一小老板百思不得其解，向法院申请合同无效后，维权遭遇败诉。
去年4月，来自仙桃的28岁小伙小陈在光谷西班牙风情街租了一个门面做服装生意，租期一年。和其他经营户“直接租赁”不同，他的门面是转租来的。转租人王某，去年1月，刚和房东张某签了一年的租赁合同，张某则委托世界城公司统一管理商铺。
为了租下这个“二手”门面，小陈光转让费就花了5万多，还不包括后期的日常运营和租金。接手这个门面不久，管理方世界城公司找上门，通知小陈2015年年底，房东要收回门面，且不会续租，并提到房东和王某曾签过合同“禁止转租”。小陈一下子就蒙了。他说，生意刚刚有起色，现在租期少了4个月，突然停止运营还不续租，这本钱都收不回来。
今年1月，小陈一气之下向法院起诉，要求判令他和转租人王某之间的租赁合同无效，返还转让费并支付利息。随后，被告方王某聘请长江日报公益律师团成员、湖北朋来律师事务所律师吴天正代理此案。
据了解，小陈接手店铺时，王某曾将和房东签的合同出示给过小陈，里面清楚写道“禁止转租”。但是王某却违背承诺，将商铺转租给了小陈。
小陈能否以此为由主张转租合同无效？吴天正律师介绍，根据《合同法》规定，只有恶意串通、损害国家或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律、行政法规中的强制性规定等情形时，当事人才能主张合同无效。
吴律师表示，本案中，王某和小陈签订转租合同与王某和房东签的租赁合同是两码事。就小陈来说，依据合同的相对性原则，他仅和王某存在直接的合同关系，且签订合同时，双方意思表示真实，合同真实有效。
庭审中，法院支持了公益律师团吴律师的意见。日前，一审武汉东湖法院判决合同有效，驳回原告小陈的诉讼请求。
吴律师表示，根据最高法司法解释，承租人违约转租，租期超过承租期限的部分，出租方可以在得知情况后6个月内请求法院认定转租无效。在法院主张转租合同无效后，受让人才可以起诉承租人赔偿损失。同时，如果小陈能够证明和王某签订合同时存在重大误解、欺诈、胁迫等情形，可以向法院主张撤销合同。
他提醒，市民在接手他人门面时，一定搞清楚受让门面的基本情况，特别是租金、租期、房东是否允许、是否面临拆迁和征收转让等事宜，不要抱有侥幸心理，否则刚开始做生意的市民很容易吃亏。
媒体报道来源：http://cjrb.cjn.cn/html/2016-02/22/content_5511021.htm