代理词补充意见

尊敬的审判长、人民陪审员：
　　原告段某某与被告武汉某某信息产业有限公司劳动争议一案，于2012年8月25日在武汉市江岸区人民法院再次开庭审理，湖北朋来律师事务所接受原告委托，指派我们参加本次庭审，现结合庭审具体情况提交补充代理意见如下，供贵院参考：
　　一、2005年2月至2007年5月，被告武汉中财信息产业有限公司未给原告缴纳社会保险，也未支付任何形式的社保补贴，被告每月发放给原告的福利工资与社保无关。
　　二、原告系因病请假，不是旷工；原告系被被告违法开除，不是主动辞职
　　2012年2月29日，原告因腰肌劳损、腰椎间盘突出病发，疼痛难忍，无法坚持工作，向其上级领导易经理请病假三天半，经批准后将相关工作交代给助理潘某，2012年3月5日、6日，原告前往武汉普爱医院（武汉骨科医院）治疗并入院，原告与其助理潘某、与被告处张经理的通话录音均证实了该事实。
　　在原告与被告处张经理的通话录音中，张经理反复威胁原告要么辞职要么被开除，理由是原告未提前半个月向被告请假，且未前往被告指定的同济医院治疗，影响了被告公司的正常运转。由此可见，被告对于原告病发、请假、入院治疗的基本事实是知晓的，只是对于原告请假的时间、方式及治疗机构不满，认为原告请假应该提前预约，应以书面形式请假，并且应该前往同济医院治疗。显然，被告是想以此为由达到逼迫原告主动辞职的目的，在原告坚持不辞职的情况下，被告将原告违法开除。
　　在原告诉诸法律之后，被告提出了如下两种自相矛盾的理由为自己辩解：一是原告因旷工，严重违法公司的规章制度而被开除；二是原告主动辞职。
　　针对被告提出的第一种辩解意见，原告认为：原告2012年3月5日即入院治疗，这是事实，至于之前没有去上班的三天半（其中半天是周六），即使被告不承认原告已经请假，被告也不能以原告严重违法公司规章制度（旷工三天）为由而将原告开除，因为被告没有任何证据证明其公司的规章制度对原告公示过，这对原告是不具有约束力的。
　　针对被告提出的第二种辩解意见，原告认为：被告没有提供任何关于原告主动辞职的证据，至于被告处员工签字的证明因与被告具有厉害关系，且这些员工均没有出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条及六十九条的规定，该证明不能作为单独认定事实的依据。因此原告主动辞职一说显然是不成立的。湖北朋来律师事务所版权所有，侵权必究。
　　综上所述，恳请贵院明察秋毫，依法对原、被告劳动关系已经解除的事实及原因进行认定！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理人：张科科、罗钰林
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　湖北朋来律师事务所律师
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2012年10月8日