民事上诉状

　　上诉人（一审原告）段某某，1979年××月××日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库×××栋某楼某侧，电话133029603××。
　　被上诉人（一审被告）中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号，负责人夏铁舟总经理，电话10000。
　　上诉人因电信服务合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01426号民事裁定，特提出上诉。
　　上诉请求：
　　一、撤销一审裁定；
　　二、指令一审法院审理本案。
　　上诉理由：
　　一、一审法院认定事实错误
　　见一审裁定第2页倒数第3行至第3页第4行：“本院认为，原告致电被告客服，被告客服未核实原告为61118888小灵通号码的使用权人，即给予原告解答，因此，原告与被告客服间的电话录音不能证明原告是61118888小灵通号码的使用权人，且原告亦未能提供相关电信服务合同证明其为61118888小灵通号码的使用权人，原告主张与61118888小灵通号码相关的权利缺乏合法有效的依据，不能确认原告与本案有直接利害关系……”
　　上诉人认为，一审法院应该认定上诉人就是61118888小灵通号码（以下简称该号码）的使用权人，理由如下：
　　首先，上诉人致电02710000，询问该号码的使用情况及话费余额，被上诉人客服首先就核实了上诉人是该号码的使用权人，否则不可能就此对一个毫不相干的人作出回答，这是常识。
　　其次，被上诉人客服如果没有核实上诉人是该号码的使用权人，是不可能回拨电话进行回复并进行耐心解释的。
　　再次，在被上诉人委托律师出庭之前，上诉人是该号码的使用权人一直是确凿无疑的。如果评价该律师的工作的话，上诉人认为他是认真、敬业的。但法官如果因此就分不清是非，则就太不专业了。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”很明显，根据相关证据和上述理由，法院应该否定被上诉人委托律师的辩解，认定上诉人是该号码的使用权人。
　　最后，被上诉人作为该号码的发行者，掌握了该号码的全部信息，不可能说信息没有就没有了。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”根据该规定，法院应该推定上诉人是该号码的使用权人。
　　二、一审法院适用法律错误
　　一审法院认定事实错误必然导致适用法律错误。湖北朋来律师事务所版权所有，侵权必究。
　　为此，上诉人有如上所请。
　　此致
湖北省武汉市中级人民法院
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　上诉人：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　年　月　日