民事上诉状
上诉人（一审原告）吴某，女，1993年×月××日出生，汉族，住所地湖北省武汉市硚口区利济南路军威商城×栋×××室，电话181205818××。
被上诉人（一审被告）徐某，男，1994年×月×日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市通山县厦铺镇桥口村某组×××号，电话150340311××。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服通山县人民法院2021年12月17日作出的（2021）鄂1224民初2437号民事判决，现提起上诉。
上诉请求：
一、撤销一审判决；
二、发回一审法院重审或改判支持吴某的全部诉讼请求；
三、改判徐某承担本案的全部诉讼费。
上诉理由：
一、一审法院认定事实错误
（一）双方当事人开始交往时间是2018年底，而非2017年
见判决书第4页事实认定部分第1行。2017年吴某与徐某仅是认识，并未建立恋爱关系，两人正式开始交往是2018年底，一审法院认定该事实有误。
（二）一审法院遗漏吴某向徐某催要欠款且徐某答应还款的事实，该事实具体如下：
1.2020年，吴某通过微信向徐某催要欠款，并出示徐某于2019年9月28日出具的《保证书》，徐某承认欠款6万元。
2.2021年4月13日，吴某打电话向徐某催要欠款，徐某再次承认欠款6万元，并答应先还500到1000元。
3.2021年4月14日，吴某通过微信向徐某催要欠款，但徐某仍然未及时还款。
（三）徐某答辩称愿意偿还吴某5万元欠款，但一审法院对徐某的《民事答辩状》断章取义
一审庭审中，徐某在《民事答辩状》中明确表示愿意偿还吴某5万元，并主张扣减2400元，但一审判决书仅截取答辩状部分内容作为徐某答辩内容，这不仅是对案件重要事实的忽视，而且也侵害了徐某对自己权利的自由处分，有违程序正义。
二、一审法院在庭审中剥夺吴某依法举证的权利，对证据视而不见，程序违法
见判决书第3页最后1行至第4页前3行对证据2的认定。
证据2系吴某与徐某之间的微信聊天记录，该证据可证明吴某向徐某催要欠款6万元且徐某答应还款的事实，在本案中的证明目的也是“被告承认向原告借款6万元”。
一审庭审中，吴某向审判员请求出示证据2的原始载体即手机，并将手机出示给审判员审查，但审判员在审查后仍坚持认为微信聊天记录打印件即证据2的全部，并仅以该打印件载明的信息认定微信昵称（不具唯一性）“徐老板”不是徐某本人，认定“该聊天记录没有日期记载”，从而认为证据2“不能有效证明原、被告之间存在民间借贷关系”。
众所周知，微信聊天记录完全可以显示聊天具体时间，并且可以显示聊天对象的微信号（具有唯一性）。证据2中徐某的微信号是“w230nykq33××”，这与其自己提交的证据载明的微信号“w230nykq33××”完全对应，表明吴某提交的证据2中微信聊天对象是徐某，故证据2能够证明其答应还款的事实。但审判员对此视而不见，剥夺了吴某依法举证的权利，程序严重违法。
三、一审判决适用法律错误
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”
首先，徐某未提供证据证明本案纠纷非民间借贷行为引起，一审法院认定汇款行为属于赠与毫无根据。
其次，吴某提交的证据1、2均系当事人双方对于欠款事实（徐某欠吴某6万元）的确认，并且从证据的形成时间和形式上来看，系通过不同形式对该债权债务的一再确认。根据上述第二款规定，并结合一审法院认定的徐某欠吴某6万元是既成事实，本案按照民间借贷纠纷案审理并无不当，吴某的主张理应得到支持。
再次，退一步讲，即使是汇款行为是赠与，但最后双方当事人通过《保证书》、微信聊天记录和手机通话记录的形式已经对债权债务进行多次确认，该行为均系双方真实意思表示，合法有效。根据上述规定第二款，徐某也应当按照约定向吴某履行还款义务。
另外，徐某在一审答辩中明确表示愿意还款5万元，并主张扣除已向吴某偿还的2400元，该事实也能表明当事人双方之间存在债权债务关系，但一审法院对此视若无睹。
最后，再退一步讲，民事案件案由应由人民法院调整和确定，一审法院在认定徐某欠吴某6万元的前提下，若认为本案不属于民间借贷纠纷，则应变更案由并适用具体法律依据维护吴某的合法权利，而非径直驳回吴某全部诉讼请求，从而导致吴某的合法权利将无处伸张。湖北朋来律师事务所版权所有，侵权必究。
综上所述，吴某特有如上请求，恳请贵院予以支持，为感。
此致
湖北省咸宁市中级人民法院
上诉人：
年 月 日