申请再审人武汉前某某某教育科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区吴家湾邮科院中路民营高科技综合楼联合国际大厦××层×××室，法定代表人刘某某执行董事兼总经理，电话027-877772××。
　　被申请人行某某某科技（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区马当路368号SOHO复兴广场C楼××××室、××××室、××××室、××××室、××××室、××××室、××××室，法定代表人曾某某执行董事，电话021-642245××。
　　申请再审人（以下简称前某公司）因与被申请人（以下简称行某公司）之间网络侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院2023年11月3日作出的（2023）鄂01民终16835号民事判决，现提出再审申请。
　　申请再审事由：
　　《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第（二）、（六）项。
　　再审诉讼请求：
　　一、撤销一审判决、二审判决；
　　二、改判支持前某公司的全部诉讼请求；
　　三、改判行某公司承担本案的全部诉讼费。
　　事实和理由：
　　2022年8月31日，小红书号972594379、昵称“白茶与风”、网址www.xiaohongshu.com/user/profile/5c7bb6eb0000000010027d21的网络用户发布笔记《武汉教育机构避雷！！！》。2022年10月12日、13日、22日，小红书号1554593778、昵称“武汉前某教育一生拉黑”、网址www.xiaohongshu.com/user/profile/62cb0cf0000000000e00fed2的网络用户先后发布笔记《前某教育黑料1收费很高却没有教学质量》、《前某教育黑料2老师团队水平拉跨耽误学生》、《前某教育黑料4宿舍官图样板间 图文不符》、《前某教育黑料5师生学生之间各种关系混乱》、《前某教育黑料6天天让员工当水军刷好评》。上述两网络用户发布不实言论没有事实依据，完全是主观臆断，刻意抹黑前某公司，使用的图片素材也未经许可，导致前某公司社会评价降低、商誉降低。2022年9月2日、2022年10月15日，前某公司分别在行某公司“小红书”平台上发送关于上述两网络用户侵权的投诉。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五条、第一千一百九十六条、第一千一百九十七条等规定，行某公司应在收到前某公司2022年9月2日、2022年10月15日投诉后及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，然并未采取。行某公司应对损害的扩大部分与上述两网络用户承担连带责任。2022年10月18日，前某公司委托律师向行某公司发送（电子邮件＋ems快递）《请立即对侵权行为采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的律师函》。然截止起诉为止，行某公司并没有对侵权行为采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，行某公司的不作为给前某公司造成巨大损失。为此，前某公司起诉。2023年6月30日，一审法院武汉市洪山区人民法院虽判决前某公司胜诉，但仅判决行某公司赔偿10000元。对此，前某公司、行某公司均上诉。2023年11月3日，二审法院湖北省武汉市中级人民法院明显偏袒行某公司，竟然改判驳回前某公司的全部诉讼请求。
　　前某公司认为：
　　一、二审法院犯错的主要原因是对举证责任认识不清
　　“谁主张谁举证”是举证义务分配一般原则的缩略语，其完整的意思应该是“主张积极事实的一方当事人负有举证义务，主张消极事实的一方不负有举证义务”。暂且不说两网络用户刻意抹黑前某公司非常明显，两网络用户主张存在笔记中事实（主张积极事实），前某公司主张不存在笔记中事实（主张消极事实），此时就归两网络用户举证。譬如：两网络用户在笔记中写的“男女学生跑出去过夜老师也装看不见”、“学校食堂让学生食物中毒”、“很多男老师跟女学生谈恋爱”、“一个老师和多个女生谈恋爱”等等，这都适用上述规则，都归两网络用户举证。在两网络用户无法举证或不举证的情形下，行某公司就应该采取必要措施。
　　对此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五条第二款规定，行某公司未及时采取必要措施，对损害的扩大部分与两网络用户承担连带责任。
　　然，二审法院竟然采信行某公司“前某公司没有举证不存在上述事实”的观点，这种错误实属业余、低级，与中级法院身份严重不符。
　　二、二审法院犯错的另一原因是认为“手机号注册=实名注册”
　　在本案中，行某公司无法根据手机号提供或查询对应的姓名及身份证号码（是一审法院依职权查询出来的）。2023年7月12日，前某公司主动找一审法院书记员石添金查询该信息。根据二人年龄，可以推断该二人都不是学生。前某公司打电话给该二人，果然该二人皆称不是前某公司学生，对案涉笔记毫不知情。即，行某公司仅能提供的二手机号也是被人冒用。
　　一个人只有一个身份证号码，可谓一个萝卜一个坑，但一个人却可以注册几个手机号，使用他人名义注册手机号那是大有人在。
　　两网络用户之所以敢肆无忌惮地在“小红书”平台上恶意中伤前某公司，是因为他们带着马甲，这与行某公司未依法落实实名注册要求有直接关系：给“坏人”开了方便之门。从这个角度讲，行某公司责无旁贷。另外，需要指出的是：“小红书”平台上负面信息、相互攻讦信息等较多极有可能与行某公司未依法落实实名注册要求有关，这需要引起相关部门重视……湖北朋来律师事务所版权所有，侵权必究。
　　综上，前某公司有如上所请，恳请贵院主持公道，为感！
　　此致
湖北省高级人民法院
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　申请再审人：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　年　月　日